MEDINA CRISTIAN EZEQUIEL Y OTRO/A C/ RETAMAR MARCOS ANTONIO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

- Quién demanda: Cristian Ezequiel Medina y otro

¿A quién se demanda?

Marcos Antonio Retamar y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico, específicamente por la mecánica del hecho y la valoración de la prueba pericial mecánica.

¿Qué se resolvió?

Se declara desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, confirmando la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala analiza la suficiencia técnica de los agravios del apelante, señalando que la argumentación presentada es insuficiente, ya que no se centra en el argumento principal de la sentencia, que es la valoración de la pericia mecánica. Se indica que: "la argumentación que se trae es notoriamente insuficiente", y que "la crítica debe ser concreta y razonada", pero el apelante no abordó el punto central, limitándose a hablar de reconocimiento del hecho y de la existencia de la IPP, sin referirse a la valoración de la pericia mecánica. Se remarca además que "no basta con remitirse a presentaciones anteriores", y que "las objeciones genéricas, la mera discrepancia y la exposición de un criterio distinto, no cumplen con los requisitos" del art. 260 del CPCC. Se concluye que "el recurso debe ser declarado desierto por insuficiencia argumental", y se confirma la decisión en primera instancia. Voto en igual sentido del Dr. Ludueña.