MONTES CARLOS ALBERTO C/ LINKS SA INMOBILIARIA FINANCIERA COMERCIAL E INDUSTRIAL S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL/USUCAPION
La sentencia rechaza la acción de usucapión promovida por Moldes y Montes contra Links S.A., fundamentando que la prueba aportada no fue suficiente para acreditar la posesión con animus domini durante más de veinte años. La Cámara ratifica la decisión en base a la falta de prueba concluyente.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Alejandro Hugo Moldes, promovió una acción de adquisición de dominio por usucapión contra la sociedad demandada Links S.A., reclamando la propiedad de inmuebles en Ezeiza, alegando posesión prolongada desde 1985 con ánimo de dueño. La demanda fue respaldada por documentación, certificados catastrales y una cesión de derechos, pero la parte demandada no contestó ni compareció, siendo declarada rebelde. La sentencia de primera instancia, dictada por el juez Forzati, analizó la normativa aplicable, especialmente el cambio legislativo del Código Civil y Comercial, y concluyó que la prueba aportada no fue suficiente para acreditar la posesión con los elementos necesarios de duración, continuidad y animus domini. La Cámara de Apelaciones confirma la resolución, señalando que la prueba testimonial era fundamental y no fue ofrecida, y que la documental no basta por sí sola para configurar la usucapión. Las costas fueron soportadas por el actor vencido. Fundamentos principales: "Para adquirir el dominio por usucapión se debe demostrar, además de la comprobación de los extremos requeridos para tal adquisición, cuáles son los actos posesorios realizados y si se mantuvo en la posesión en forma continua durante veinte años o más, dada la trascendencia que provoca una sentencia favorable en el juicio de usucapión y, consecuentemente, su pérdida para el anterior titular—por lo que se exige al juzgador examinar con celo y prudencia los elementos de convicción que se incorporen." "El conjunto probatorio debe ser suficiente para generar una convicción positiva con base a las reglas de la sana crítica, y la prueba testimonial, por sí sola, no puede ser la única que sostenga la pretensión." "En este caso, la parte actora omitió ofrecer prueba testimonial que acreditara la posesión con animus domini durante el período requerido, por lo que la pretensión de usucapión debe ser rechazada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: