L. M. F. C/ L. L. E. Y OTRO/A S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, L. M. F. C., interpuso un incidente de ejecución de honorarios contra L. L. E. y otros. La jueza de primera instancia dictó sentencia el 25 de marzo de 2025, ordenando el avance de la ejecución. La recurrente apeló, y en la resolución apelada, la Cámara detectó que la resolución no se había expedido sobre la ampliación de demanda presentada el 4 de septiembre de 2024, que fue interpretada como una ampliación de embargo y no como una ampliación de demanda. La Cámara consideró que la omisión afectaba la congruencia procesal, ya que la resolución no resolvió sobre los temas nuevos introducidos en la ampliación, vulnerando los arts. 168 de la Constitución provincial y 34 inc. 4 del CPCC, que garantizan la resolución de todas las cuestiones planteadas por las partes. La sentencia sostuvo que, dado que la ampliación no fue correctamente proveída y la copia del escrito de ampliación no fue adjuntada en los mandamientos de ejecución, las ejecutadas sólo se presentaron respecto de la demanda original. Por ello, la Cámara declaró la nulidad de oficio de la resolución apelada, ordenando el remitir las actuaciones a la instancia de origen para que se subsane la situación, se notifique a las ejecutadas del planteo de ampliación y se dicte una nueva resolución conforme a derecho. La decisión fue adoptada por unanimidad.