ANCHORENA LUCAS SEBASTIAN C/ NAPOLILLO BRUNO ELIEL Y OTRO/A S/ DESPIDO

Quién demanda: Lucas Sebastián Anchorena

¿A quién se demanda?

Bruno Eliel Napolillo y otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (acción por despido, en autos "ANCHORENA LUCAS SEBASTIAN C/ NAPOLILLO BRUNO ELIEL Y OTRO/A S/ DESPIDO")

¿Qué se resolvió?

Se decretó la caducidad de instancia y el archivo del proceso por inactividad procesal, imponiendo costas a cargo de la parte actora. Fundamentos principales: El tribunal destaca que la parte actora ha incurrido en un evidente desinterés, evidenciado en su silencio ante la intimación y en una inactividad superior a seis meses. Se recuerda que la inacción de las partes y la omisión en la colaboración procesal autorizan al tribunal a decretar la caducidad, en línea con la doctrina de la jurisprudencia provincial y la legislación aplicable, específicamente los arts. 11 y 89 de la Ley 15057, y el art. 310 del C.P.C.C. La sentencia cita: "Es deber de los Jueces impulsar el procedimiento y evitar que la inactividad procesal sea perjudicial para aquellos juicios en que los derechos son indisponibles." Además, se menciona que la facultad de impulso de oficio no puede suplir la inercia de la parte, y que la caducidad busca evitar la eternización de los juicios, comparándola con la prescripción. La jurisprudencia citada de la Suprema Corte refuerza que la declaración de caducidad procede cuando la parte interesada impide la continuidad del proceso por su abandono y desinterés, específicamente cuando incumple una intimación previa. Se recuerda también que las facultades del tribunal no sustituyen la carga de la parte de demostrar los presupuestos de su pretensión.