Logo

ASTESANO, ENZO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que resolvió sobre reajustes previsionales, rechazando ciertos agravios de ANSeS y confirmando la forma de actualización de remuneraciones y beneficios, además de declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y aplicar costas a la parte vencida.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Jurisprudencia Anses Beneficios previsionales Reajustes previsionales Dnu 157/2018 Sentencia de primera instancia. Simon? Doctrina ?makler


¿Quién es el actor?

Enzo Juan Astesano

¿A quién se demanda?

ANSeS
- Reclamó: Reajuste de sus haberes previsionales y otros beneficios, cuestionando la aplicación de ciertos precedentes y normas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios relativos a la aplicación del fallo “Makler, Simón”, la actualización de remuneraciones, y la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241. Además, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y dispuso las costas a la demandada. Se sostuvo que la jurisprudencia de la Corte Suprema es pacífica respecto a la aplicación del precedente “Makler, Simón” en casos de aportes como servicios autónomos. La Sala remarcó que la sentencia de primera instancia atendió la situación fáctica y no aplicó erróneamente los precedentes cuestionados. La declaración de inconstitucionalidad del DNU se fundamentó en la sentencia “Morales, Blanca Azucena” (Fallos 346:634), y las costas se impusieron conforme a lo dispuesto por el artículo 68 del CPCCN. La sentencia fue firmada el 8 de agosto de 2025 por los jueces Barbará y Vidal, y el secretario Montechiarini.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar