Logo

AGUILERA, CLARA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actora impugna disposiciones que afectan su beneficio previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando la actualización del haber pero rechazando la inconstitucionalidad de ciertas normas.

Beneficio previsional Movilidad Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Topes maximos

Impugnación de disposiciones legales que afectan el reajuste de su beneficio previsional La Cámara:
- Confirma la actualización ordenada de la PBU de la actora, aplicando la movilidad legal hasta la fecha de adquisición del derecho
- Rechaza la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 para períodos devengados antes de la adquisición del derecho de la actora
- Confirma la decisión del juez de primera instancia de declarar la inconstitucionalidad de la suspensión de la fórmula de movilidad establecida por Ley 27.426
- Confirma la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo adeudado
- Rechaza la aplicación de los topes máximos de la Ley 24.241, diferido a la etapa de liquidación
- Impone las costas a la demandada vencida Fundamentos:
- La PBU debe actualizarse mediante la movilidad legal hasta la adquisición del derecho
- No procede declarar la inconstitucionalidad del art. 2 Ley 27.426 para períodos anteriores a la adquisición del derecho
- Se ratifica la doctrina jurisprudencial sobre la inconstitucionalidad de la suspensión de la fórmula de movilidad
- Corresponde eximir del impuesto a las ganancias al retroactivo adeudado
- Los topes máximos serán analizados en la etapa de liquidación

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar