Logo

BRITEZ, MARIO c/ A.N.SE.S. s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia al revocar la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 9, 25 y 26 de la ley 24.241, dejando a resguardo la posibilidad de replantear la cuestión en la etapa de liquidación.

Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste previsional Articulos 9 Costas. Dnu 157/2018 25 y 26 ley 24.241


¿Quién es el actor?

Mario Britez

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente el recurso de apelación de la ANSES. Se revoca la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241 y se deja a resguardo el derecho del actor de replantear la cuestión en la etapa de liquidación. Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la ANSES. Fundamentos relevantes:
- Respecto a los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, la Corte Suprema ha declarado la invalidez de los topes establecidos en dichas normas cuando se constate un perjuicio patrimonial al afiliado que supere el 15% de sus haberes. Se deja a resguardo la posibilidad de analizar esta cuestión en la etapa de liquidación.
- Respecto al art. 26 de la ley 24.241, que fija un tope a la prestación compensatoria, también se deja a resguardo el derecho del actor de replantear la cuestión en la etapa de liquidación, conforme la doctrina de la Corte Suprema.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la ANSES.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar