Logo

LEYENDEKER, ORLANDO ATILIO SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del haber conforme a los parámetros dispuestos.

Costas Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste de haberes previsionales Ley 27.541 Ley 27.426


¿Quién es el actor?

LEYENDEKER, ORLANDO ATILIO SANTIAGO

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional por movilidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó el reajuste del haber del actor conforme a los parámetros dispuestos y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 en cuanto implica la aplicación del índice de movilidad allí dispuesto a una situación jurídica prexistente. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley 27.541.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "MORAS, Camilo Ángel C/ ANSeS S/ Reajuste de Haberes" para movilizar el haber previsional conforme las pautas allí ordenadas. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, la Cámara remitió a sus propios precedentes ("ROMANO, Rodolfo c/ ANSeS s/ Reajustes por Movilidad" y "OLLOCCO, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios") donde se había rechazado el planteo de la ANSeS. En cuanto a las costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada sustancialmente vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar