DEHESA FERNANDO GABRIEL C/ PREVENCION A.R.T S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
La demanda por indemnización por accidente laboral fue rechazada por el tribunal debido a que la patología del actor no guarda relación con el siniestro denunciado. La sentencia sostiene que la enfermedad no es traumática ni vinculada a la labor, por lo que no se activa la responsabilidad de la ART.
Quién demanda: Fernando Gabriel Dehesa
¿A quién se demanda?
Prevención ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por accidente laboral y prestaciones de la Ley 24.557.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda por inexistencia de relación entre la accidente y la patología del actor, que fue considerada inculpable y no traumática.
Fundamentos principales de la decisión:
- La documentación y la prueba pericial médica concluyeron que la patología (quiste simple en el tobillo derecho) no guarda relación etiopatogénica ni cronológica con el accidente denunciado.
- La lesión fue calificada como de carácter no traumático, no vinculada al evento laboral, y sin limitaciones en la movilidad o alteraciones que justifiquen incapacidad laboral significativa.
- Se citó la jurisprudencia de la CSJN en la causa "Ledesma" respecto a la aplicación del sistema tarifado y la evaluación de incapacidades, destacando que la evaluación debe ser uniforme y objetiva.
- La ley 24.557 y su baremo no resultan violados, pues la patología no fue considerada como accidente laboral ni generó incapacidad vinculada al siniestro.
- La inconstitucionalidad del Baremo fue abordada, pero no ameritó la declaración de invalidez del sistema, dado que la patología no fue considerada como secuela de un accidente laboral.
- Se impusieron las costas a la parte actora por resultar vencida.
- La demanda fue rechazada en todas sus partes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: