BATISTA, PEDRO IVAN c/ FMA SERVICIOS S.A. Y OTROS s/DESPIDO
El actor interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, pero el tribunal declaró mal concedido el recurso por falta de firma ológrafa del patrocinado.
Despido
¿Qué se resolvió?
El tribunal declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por el letrado patrocinante del actor, por falta de firma ológrafa del patrocinado, conforme lo establecido en la Acordada CSJN 31/2020. Por otro lado, confirmó los honorarios regulados al perito contador.
Los fundamentos principales son:
- La firma es una condición esencial para la existencia del acto jurídico, por lo que la falta de firma ológrafa del patrocinado torna al escrito recursivo jurídicamente inexistente, sin posibilidad de convalidación posterior.
- La jurisprudencia ha distinguido entre actos nulos y actos jurídicamente inexistentes, siendo estos últimos los que no requieren pronunciamiento judicial para evitar sus efectos.
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha mantenido este criterio incluso con la vigencia del Código Civil y Comercial y de la Acordada CSJN 31/2020.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: