BARRETO, SABRINA HAYDEE c/ PREVENCION ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La actora apeló la decisión que declaró la litispendencia entre sus dos causas por accidente de trabajo y ordenó continuar el trámite por la vía del reclamo por la Ley 27.348. La Cámara confirmó la sentencia al considerar que el reclamo debe tramitarse por el procedimiento especial de dicha ley.
¿Quién es el actor?
Sabrina Haydee Barreto
¿A quién se demanda?
Prevención ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
La Cámara desestimó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia que declaró la litispendencia entre dos expedientes y ordenó continuar el trámite por la vía de la Ley 27.348, al considerar que este procedimiento es de aplicación obligatoria para los accidentes de trabajo ocurridos con posterioridad a su entrada en vigencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara señaló que el recurso de la actora no tiene fundamento, ya que es una mera discrepancia con lo resuelto en primera instancia sobre la litispendencia y el trámite por la Ley 27.348.
- Indicó que las secuelas reclamadas tuvieron lugar con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 27.348, por lo que corresponde aplicar el trámite allí previsto y no una "vía inadecuada" como la demanda autónoma interpuesta, que vulnera las normas del debido proceso.
- Citó el precedente de la CSJN "Pogonza" que declaró constitucional el procedimiento de la Ley 27.348 y su carácter obligatorio para los reclamos de accidentes de trabajo posteriores a su sanción.
- Señaló que lo peticionado por la actora en cuanto al archivo de las causas es confuso e impide comprender claramente su pedido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: