Logo

PILECI, MARIA GRACIA ANTONIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora demandó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de ciertos topes a los haberes.

Reajuste de haberes Movilidad Indice Pbu Inconstitucionalidad Topes Impuesto a las ganancias

La Sra. PILECI MARIA GRACIA ANTONIA demandó a la ANSES por el reajuste de sus haberes previsionales. El tribunal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 y de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020. Asimismo, revocó la declaración de inconstitucionalidad anticipada de los arts. 9 de la ley 24.463, y 9, 25 y 26 de la ley 24.241, y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. Por otro lado, confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades. Los fundamentos principales fueron:
- Respecto al art. 3 de la ley 27.426 y el índice aplicado, corresponde confirmar lo resuelto en el precedente "MORO, ANGEL ALBERTO".
- Sobre el reajuste de la PBU, corresponde revocar y remitir a los antecedentes de la CSJN en "QUIROGA CARLOS ALBERTO".
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los decretos del PEN, corresponde remitir a lo resuelto en "CIER, NILDA PILAR".
- Sobre la inconstitucionalidad de los topes, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, de conformidad a lo resuelto en "LÓPEZ, ISABEL B".
- Respecto a la exención del impuesto a las ganancias, corresponde rechazar el planteo de la demandada, confirmando lo resuelto en "GUIRAO MARÍA".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar