Logo

MAPAL SACIA c/ EN-DNV s/CONTRATO ADMINISTRATIVO

La actora apeló el rechazo de la prueba informativa ofrecida, pero la Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la declaración de negligencia por la demora injustificada en su producción.

Negligencia Contrato administrativo Prueba informativa Replanteo de prueba Demora injustificada


¿Quién es el actor?

MAPAL SACIA

¿A quién se demanda?

EN-DNV (Estado Nacional
- Dirección Nacional de Vialidad)
- Objeto de la demanda: Contrato administrativo

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el pedido de la actora de revertir la declaración de negligencia respecto de la prueba informativa ofrecida que no fue producida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara señaló que en virtud de los arts. 379 y 385 del CPCCN, solo es admisible el replanteo de pruebas en alzada cuando hay negligencias o caducidades mal decretadas, lo que no ocurre en este caso. Efectivamente, hubo una demora injustificada de la actora en impulsar esa prueba, a lo que se sumó que la propia actora había solicitado el cierre de la etapa probatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar