FERNANDEZ JOSE MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, ordenando ajustes en la movilidad y diferiendo el análisis de ciertas cuestiones de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
FERNANDEZ JOSE MARIA
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, ordenando ajustes en la movilidad percibida y difiriendo el análisis de otras cuestiones de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.
Fundamentos principales:
- Confirmó la actualización de la Prestación Básica Universal aplicando la metodología de "Badaro" y los aumentos por ley hasta la sanción de la Ley 26.417.
- Rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426, remitiéndose a precedentes previos.
- Revocó lo relativo a la Ley 27.541 y decretos posteriores, ordenando el pago de diferencias entre lo percibido y lo que hubiera correspondido bajo la ley suspendida, pero sólo para enero y febrero de 2021.
- Difirió para la etapa de ejecución el análisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los "bonos extraordinarios", en atención a la reciente reforma del sistema de movilidad.
- Rechazó la aplicación de una tasa de sustitución mínima del 70%, remitiéndose a precedentes de la CSJN.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita confiscatoriedad.
- Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.
- Revocó la imposición de costas a la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: