Logo

PAYERO, VICTOR ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del haber previsional del actor conforme a los índices de actualización aplicables.

Inconstitucionalidad Indice de actualizacion Cosa juzgada administrativa Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Ley 26.417 Ley 27.426

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de La Plata modificó la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del haber previsional del actor conforme a los índices de actualización aplicables, dejando sin efecto la aplicación del índice establecido por la ley 27.426 para el período julio-diciembre 2017 por ser inconstitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Aplicó la doctrina de la CSJN en "Villegas" sobre la relatividad de la cosa juzgada administrativa en materia previsional.
- Concluyó que el Decreto 807/16 es válido constitucional, siguiendo los fundamentos de "Blanco" de la CSJN.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por aplicación retroactiva a un período regulado por la ley 26.417.
- Confirmó la aplicación de la tasa pasiva del BCRA.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar