Logo

SAMANIEGO, JULIO CESAR c/ GENDARMERIA NACIONAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

Gendarme retirado cuestiona descuento previsional del 11% dispuesto por Decreto 679/97 y la Cámara Federal confirma su inconstitucionalidad.

Costas Inconstitucionalidad Gendarmeria nacional Prescripcion bienal Aporte previsional Decreto 679/97


¿Quién es el actor?

Julio César Samaniego, gendarme retirado

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionar el aumento del descuento previsional del 8% al 11% sobre el haber de retiro, dispuesto por el Decreto 679/97.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y ordenó limitar el descuento al 8% del haber de retiro. Dispuso el pago de las diferencias retroactivas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema de Justicia ya había declarado la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 en la causa "Pino, Seberino y otros", por considerar que no se verificaron las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución para el dictado de decretos de necesidad y urgencia.
- Corresponde aplicar el plazo de prescripción bienal previsto en el Código Civil y Comercial y no el anual alegado por las demandadas.
- Procede imponer las costas a las demandadas vencidas, de acuerdo al criterio objetivo de la derrota.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar