Logo

VEDELA, MARCELO ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Beneficiario previsional demanda por reajuste de haber; Cámara Federal revoca parcialmente y difiere cuestión de inconstitucionalidad de topes a etapa de ejecución.

Reajuste de haberes previsionales Topes previsionales Inconstitucionalidad de decretos y leyes Costas.


¿Quién es el actor?

Marcelo Andrés Vedela

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y difiere el tratamiento de la cuestión de inconstitucionalidad de los topes previsionales a la etapa de ejecución de sentencia. Confirma el resto de la sentencia. Los principales fundamentos son:
- En relación al reajuste de la PBU, la Cámara remite a sus precedentes "Gianoli" y "Quiroga" de la Corte Suprema.
- Respecto a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara confirma y remite a los fundamentos del precedente "Cier".
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de las leyes 24.463 y 24.241 sobre topes previsionales, la Cámara decide diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, en línea con el precedente "López".
- Finalmente, impone las costas a la vencida, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar