G., H. E. c/ IOSFA s/AMPARO LEY 16.986
Una paciente de 83 años con cáncer de mama solicitó la cobertura de trastuzumab por vía subcutánea, pero la obra social ofreció solo la vía endovenosa. La Cámara confirmó la sentencia que ordenó a la obra social brindar la prestación indicada por el médico tratante.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, H.E.G., de 83 años, afiliada al IOSFA, padece cáncer de mama y su médico tratante indicó que requería tratamiento con trastuzumab 600 mg por vía subcutánea cada 21 días.
- La obra social IOSFA ofreció cubrir el medicamento, pero solo por vía endovenosa con colocación de catéter permanente, opción que el médico consideró inadecuada por el riesgo de infecciones.
- La actora inició una acción de amparo que fue acogida favorablemente en primera instancia, ordenándose a IOSFA que brinde la cobertura en la modalidad subcutánea indicada por el médico.
- IOSFA apeló el fallo, cuestionando la imposición de costas en su contra. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la sentencia de primera instancia.
- La Cámara consideró que el accionar de IOSFA al no autorizar la prestación requerida por el médico fue manifiestamente arbitrario, y que no hubo razón válida para apartarse de la regla del art. 14 de la ley 16.986 sobre imposición de costas al vencido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: