MOLINA WALTER GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Walter Gustavo Molina

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el reajuste de la prestación a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos que fijaron la movilidad y la que hubiera correspondido aplicando la ley suspendida 27.426, sólo para enero y febrero 2021. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y los "bonos extraordinarios" para la etapa de ejecución. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si en la liquidación se acredita una quita superior al 15%. Declaró la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución 6/09. Fundamentos principales:
- Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 que establecía la aplicación del índice combinado de la Ley 27.260, con fundamento en el fallo "Blanco" de la CSJN.
- Respecto a la movilidad posterior al 1/1/2007, al no gozar el actor del beneficio a esa fecha, resultaba abstracto su tratamiento.
- Confirmó la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 que dispuso el empalme con la Ley 26.417, conforme a sus precedentes.
- Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los "bonos extraordinarios" para la etapa de ejecución, a fin de no obstaculizar los ajustes normativos en curso.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita una quita superior al 15% en la liquidación.
- Declaró la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución 6/09, conforme a sus precedentes.