Logo

GISPERT PATRICIA ADRIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo el tratamiento de algunas cuestiones de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Haberes previsionales Topes Bonos extraordinarios


¿Quién es el actor?

Patricia Adriana Gispert

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%. Se difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los "bonos extraordinarios". Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha señalado que el art. 14 bis de la CN garantiza la movilidad de las jubilaciones, dejando librada a la prudencia legislativa la determinación del método, pero advirtiendo que la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa.
- Corresponde diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los "bonos extraordinarios" para la etapa de ejecución, en atención a los recientes cambios normativos introducidos por el DNU 274/2024 que modificó la fórmula de movilidad.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar