SURRACO GUILLERMO ANDRES C/ ARANDA GUILLERMO EMANUEL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Quilmes desestima la aclaratoria y mantiene la fallo de primera instancia que confirmó los montos por daños y perjuicios, considerando que la sentencia resulta suficientemente clara y no requiere aclaración.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, SURRACO GUILLERMO ANDRES, demanda por daños y perjuicios contra ARANDA GUILLERMO EMANUEL y otros. La sentencia de primera instancia confirmó los montos por daño moral y gastos de farmacia y tratamiento, los cuales fueron expresados en la resolución, sin que existan conceptos oscuros. La demandada interpuso un recurso de aclaratoria el 11-6-2025 solicitando que se precise si los montos corresponden a la fecha de la sentencia de primera instancia o a la de la alzada. La Cámara, tras analizar el recurso, concluyó que la sentencia resulta suficientemente clara y que la aclaración solicitada no es necesaria, ya que no hay imprecisiones terminológicas. Por ello, se desestima el pedido y se mantiene la sentencia de primera instancia. Los jueces argumentaron que la vía aclaratoria es para aclarar imprecisiones y no para modificar conceptos claros, citando jurisprudencia y artículos del CPCC. La decisión fue unánime.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: