NUÑEZ, CARLOS DANIEL S/ SUCESION AB INTESTATO (21)

Las partes en el juicio de sucesión solicitaron la expedición del testimonio para inscribir en el Registro de la Propiedad las 17 parcelas resultantes de la subdivisión del inmueble del causante, identificado como Circ. IV, Secc. B, Mza. 8d, Parcela 1a. La resolución de grado rechazó el pedido, argumentando que la nomenclatura catastral sigue siendo la misma y que no hay convenio homologado que acredite la subdivisión con ese fin. Los recurrentes alegaron que la propiedad ya no existe en su forma original, pues fue subdividida en 17 lotes, por lo que la diligencia de inscripción sería imposible. La Cámara analizó que la denuncia de bienes únicamente refería el inmueble original y no la subdivisión, y que no existía acuerdo de partición que disolviera la comunidad hereditaria. Se fundamentó que la subdivisión no fue acreditada y que, en ausencia de acuerdo homologado, no se puede proceder a la inscripción de los nuevos lotes. La jurisprudencia citada respalda que la simple denuncia de bienes puede reemplazar el inventario judicial solo en ciertos supuestos y que la partición es necesaria para la individualización y división de los bienes. En consecuencia, se concluyó que la resolución de grado debe ser confirmada, rechazando el recurso de apelación.