.................... S/ RECURSO DE QUEJA
La Sala Quinta del Tribunal de Casación Penal de Buenos Aires rechazó la queja contra la inadmisibilidad del recurso de casación presentado por la defensa de Parra, confirmando la decisión de la Cámara que consideró que no existían agravio federal suficiente. La sentencia sostiene la correcta interpretación de las reglas de admisibilidad y la necesidad de doble conforme en casos de restricciones a la libertad personal.
El actor, la defensa de Christián Nahuel Parra, demanda contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal que declaró inadmisible su recurso de casación, solicitando la nulidad y la aceptación del recurso. La Cámara de Casación, en acuerdo ordinario, analizó la admisibilidad del recurso y concluyó que no se configuraba un agravio federal suficiente para su tratamiento. La fundamentación principal radica en que la decisión de la Cámara departamental fue ajustada a derecho, considerando que no existía arbitrariedad ni gravedad institucional que justificaran la intervención del Tribunal de Casación, además de que la garantía de doble conforme se encontraba satisfecha. Se destacó que los agravios de la defensa eran insuficientes para justificar la admisión del recurso y que la resolución impugnada no vulneraba derechos constitucionales. La Cámara rechazó la queja y confirmó la inadmisibilidad del recurso de casación, con costas. La resolución se fundamenta en la interpretación del art. 450 del CPP, en concordancia con normas internacionales y constitucionales que garantizan la doble instancia y el acceso a la justicia en materia de libertad personal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: