.................... S/ RECURSO DE CASACIÓN

La defensa de Melanio Dionisio Insfran interpuso recurso de casación contra la sentencia que lo condenó a 3 años de cumplimiento efectivo por delitos de robo calificado por escalamiento. La Cámara analizó la admisibilidad y procedencia del recurso, concluyendo que la valoración de las pruebas fue correcta, que la sentencia estaba debidamente motivada y que no se evidencian errores jurídicos o de arbitrariedad que justifiquen su aceptación. La sentencia de primera instancia fue fundamentada en declaración de los damnificados, actas policiales, reconocimiento de bienes y elementos probatorios que acreditaron la responsabilidad del acusado. La Cámara sostuvo que los agravios de la defensa, centrados en la supuesta arbitrariedad y en la incorrecta valoración probatoria, resultaron insuficientes y genéricos, sin demostrar errores en la motivación o en la aplicación de la ley. La revisión del tribunal de casación se limitó a controlar la legalidad y lógica del fallo, y no encontró fundamentos para modificar o anular la sentencia. Fundamentos principales: "El recurso de casación debe limitarse a los errores de fondo o de derecho, sin revalorizar la prueba en sí, y la valoración probatoria realizada por el tribunal de grado resulta adecuada, lógica y debidamente motivada. La defensa no logró demostrar que la valoración de las evidencias fuera arbitraria o que la sentencia incumpliera los requisitos constitucionales o legales. La existencia de elementos probatorios que acreditan la participación del imputado, como declaraciones de los damnificados, actas policiales y reconocimiento de bienes, avalan la decisión del tribunal de instancia. La argumentación de la recurrente se basa en críticas genéricas y en citas doctrinarias que no vinculan sus planteos con las constancias del expediente, por lo que no se configura la arbitrariedad ni la vulneración constitucionales alegadas."