.................... S/ RECURSO DE CASACION

El recurso de casación fue interpuesto por el Defensor Particular, Dr. Pablo Martín Jurado, contra la decisión de la Sala Primera de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Lomas de Zamora, que rechazó la inconstitucionalidad del art. 100 de la ley 12.256 y negó la libertad asistida. La defensa alegó que la normativa excluye toda posibilidad de que los condenados por los delitos allí mencionados accedan a la libertad asistida, lo cual desnaturaliza el sistema de resocialización y progresividad de la pena. Argumentó que su defendido había demostrado evolución y desarrollo en su estadía intramuros, respaldando su solicitud. La Sala, basándose en que la condena del condenado a 14 años de prisión venció el 19/05/2025 y que, por tanto, la cuestión había devenido abstracta, declaró el recurso de casación inadmisible y lo declaró abstracto. La decisión fue tomada con fundamento en que la pena ya se encontraba vencida y no era necesario tratar la cuestión constitucional planteada. Fundamentos principales: "Haberse practicado el respectivo cómputo de pena se estableció que la misma vence el 19 de mayo de 2025. Tal circunstancia, se encuentra reflejada en la planilla del RUD, así como en el S.I.M.P. [...] no corresponde el tratamiento en esta sede del planteo aquí traído por la defensa del encausado (denegatoria de libertad asistida), resultando por tanto insubstancial (art. 450 del C.P.P.)." "Visto el modo en que ha sido resuelta la cuestión precedente, corresponde: 1) Declarar abstracto el tratamiento del recurso de casación articulado por el defensor, sin costas, 2) Tener presente la reserva del caso federal y 3) Diferir la regulación de honorarios al letrado interviniente." No hubo votos disidentes relevantes; todos los magistrados coincidieron en declarar abstracto el recurso debido a que la pena ya había vencido.