B. M., I. M. S/ RECURSO DE QUEJA

El recurrente, el Sr. Defensor Oficial Dr. Roberto Pablo Molina Marañon, interpuso un recurso de casación contra la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento judicial Azul, que había anulado una resolución y reenviado la causa para un nuevo pronunciamiento respecto del pedido de detención. La Cámara de Casación consideró que la resolución impugnada no era una sentencia definitiva ni equiparable a ella, ya que no terminaba ni hacía imposible la continuación de la proceso, sino que era un auto interlocutorio que podía dar lugar a una nueva resolución en instancia superior. Además, se argumentó que la vía del recurso de casación no era procedente en estos supuestos, dado que la resolución no cumple con los requisitos de definitividad o carácter revocatorio exigidos por los artículos 450 y siguientes del CPP. La Sala concluyó que la queja del recurrente era formalmente admisible, pero la rechazó por inadmisible, confirmando la improcedencia del recurso de casación. Fundamentos principales:
- La resolución impugnada no es una sentencia definitiva ni equivalente a ella, pues no termina ni impide la prosecución del proceso.
- La norma del art. 450 del CPP solo habilita la casación en casos de sentencias definitivas o resoluciones con efectos similares, lo cual no se cumple.
- La apelación fue en realidad un recurso revocatorio, pero la decisión de la Cámara no revoca ni termina la causa, sino que reenvía para una nueva resolución.
- La invocación de garantías constitucionales no habilita la casación en estas circunstancias, pues no se trata de una resolución que produzca efectos definitivos. Disidencia: No se registran votos disidentes.