T., F. S/ ABUSO SEXUAL (DOS HECHOS) -ART 119 1ER PARRAFO-(PP N° 02-00-008645-23/01)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, F. A. K., denunció a F. T. por abuso sexual simple en concurso real en perjuicio de su hija menor, C. K., hechos ocurridos en 2020 en Bahía Blanca. La jueza de primera instancia dictó sentencia condenatoria, condenando a F. T. a un año de prisión condicional y reglas de conducta por dicho delito. La defensa interpuso recurso de apelación alegando nulidad, contradicciones en la edad del imputado y falta de motivación. La Cámara analizó los agravios y concluyó que la fallo está debidamente fundamentado, valorando correctamente las probanzas, incluyendo declaraciones en Cámara Gesell y pericia psicológica, en un marco de valoración racional y libre convicción. La Cámara afirmó que la sentencia se basa en una valoración integral de la prueba, que la pericia evalúa credibilidad, no la ocurrencia real de los hechos, y que la motivación es suficiente. Se rechazó el recurso y se confirmó la sentencia. La Cámara también reguló honorarios de la defensa. Fundamentos principales:
- La revisión de sentencia en procedimiento abreviado es un derecho constitucional que no puede limitarse, por lo que el recurso de apelación es admisible.
- La contradicción en la edad del imputado no afecta la validez del fallo, pues la valoración probatoria y la convicción del tribunal son suficientes y fundadas.
- La motivación del fallo es adecuada, expresando las razones de hecho y derecho, y no hay arbitrariedad.
- La valoración de la prueba por parte del tribunal es racional, basada en la totalidad de las constancias y en la valoración de la credibilidad de la víctima en Cámara Gesell y pericia psicológica.
- La pericia psicológica no determina la ocurrencia real, sino la credibilidad, y fue correctamente valorada.
- La circunstancia de vulnerabilidad de la víctima y la persistencia del relato sostienen la veracidad subjetiva.
- La crítica de la defensa, basada en opiniones personales, no afecta la fundamentación adecuada del fallo.
- La existencia de otros episodios previos a la acusación refuerza la convicción judicial.