.................... S/ ENCUBRIMIENTO AGRAVADO POR EL ÁNIMO DE LUCRO Y POR SER EL HECHO PRECEDENTE ESPECIALMENTE GRAVE

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensora particular de Matías Vicente Amarillo interpuso recurso de apelación contra la sentencia condenatoria por considerar que el fallo no se encontraba debidamente fundado y que la valoración de la prueba fue superficial, limitándose a transcribir las constancias de la investigación penal preparatoria. La Cámara, tras analizar los argumentos, concluyó que la sentencia está claramente fundamentada y que la valoración de la prueba fue adecuada, en particular que Amarillo fue aprehendido días después del robo del vehículo sin documentación y con patente colocada en otro vehículo, lo que evidencia su responsabilidad. La Cámara descartó la existencia de arbitrariedad y, en consecuencia, confirmó la sentencia de primera instancia condenatoria. La resolución también resolvió la regularidad en los honorarios y dejó constancia de la reserva del caso federal.