(IPP 03-03-967-23) INCIDENTE DE EXCARCELACION. Z., M. RODOLFO Y M., L. E. FDO. EN CAUSA N° 1670/2023-- EXP. DIGITAL-- (TOC N°2 - 1-1670-2023)

- Quienes demandan: Zelaya Miguel Rodolfo y Mendoza Leandro Emmanuel.
- A quienes se demanda: No corresponde en este recurso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La excarcelación de los imputados, tras haber estado en prisión preventiva más allá del plazo razonable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la resolución que denegaba la excarcelación y ordenó el cese de la prisión preventiva, devolviendo la causa al tribunal de origen para que determine las modalidades de la libertad, con especial resguardo de las víctimas mediante prohibición de acercamiento y comunicación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal consideró que la prolongación de la prisión preventiva excedió los límites temporales establecidos por la ley 24.390, sin que exista peligro procesal suficiente para justificar la continuidad de la encierro. Se enfatizó que la duración de la detención superó los dos años sin haber solicitado prórroga, en violación del plazo máximo legal. Además, se valoró positivamente la situación personal de los imputados, su arraigo, ausencia de antecedentes, cumplimiento del arresto domiciliario y la inexistencia de elementos que acrediten peligro de fuga o entorpecimiento del proceso. Se citó jurisprudencia internacional y nacional que ratifica el derecho a la libertad y la inobservancia del plazo razonable. La decisión fue acompañada por votos de los jueces Dr. Sotelo y Dr. Defelitto, quienes coincidieron en la necesidad de garantizar los derechos constitucionales y convencionales de los imputados.