R., M. J. S/ AMPARO (IOMA)
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo revoca la sentencia de grado y rechaza la acción de amparo por considerar que los requisitos administrativos no fueron injustificados, arbitrarios ni irrazonables.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora promovió acción de amparo contra IOMA solicitando la autorización urgente de la medicación Updacitinib 15 mg/día, por su patología de dermatitis atópica. La primera instancia hizo lugar a la medida cautelar, pero la Cámara revocó esa decisión y rechazó la acción, argumentando que IOMA no actuó de forma arbitraria, sino que cumplió con los requisitos administrativos establecidos, incluyendo requerimientos de documentación y fotografías. La sentencia analiza que los pedidos de documentación, en particular las fotos de las lesiones, no vulneran derechos constitucionales ni derechos a la intimidad de modo arbitrario, y que la demora en la resolución no fue injustificada. La Cámara concluye que la demandada no incurrió en conducta ilegal o arbitraria y que la acción fue prematura, pues no se acreditó que IOMA haya denegado o suspendido la medicación de forma ilegítima.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: