Logo

DIAZ ROHR FACUNDO RODRIGO C/ CASTRO VICTOR ADRIAN Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

La Cámara de Lomas de Zamora confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia que condenó a Víctor Adrián Castro y a la aseguradora por daños en un accidente de tránsito. Se modificaron montos indemnizatorios y tasas de interés, manteniendo la responsabilidad del demandado.

Responsabilidad objetiva Dano moral Danos y perjuicios Responsabilidad civil Pericia medica Calculo de intereses Responsabilidad del asegurador Responsabilidad del conductor. Responsabilidad en accidentes de transito Indemnizacion dano patrimonial

El actor Facundo Diaz Rohr demanda a Víctor Adrián Castro y a La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada por daños derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 7 de mayo de 2017, reclamando una suma de $4.694.800 en concepto de daños patrimoniales y daños psíquicos y físicos, además de gastos de reparación, farmacia, médicos y traslado. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a los demandados a pagar la suma indicada, además de costas. La apelación de la parte demandada y la aseguradora cuestionó la atribución de responsabilidad y la cuantificación de los daños, alegando que la responsabilidad sería de un tercero y que los montos indemnizatorios eran excesivos. La Cámara analizó la responsabilidad objetiva prevista en los arts. 1722 y 1757 del Código Civil y Comercial, concluyendo que no existió prueba suficiente para eximir a los demandados de responsabilidad, por lo que confirmó la sentencia en ese aspecto. Respecto a los daños, se ajustaron los montos indemnizatorios en atención a los informes periciales y criterios jurisprudenciales, elevando la indemnización por daño patrimonial a $3.500.000 y estableciendo que los intereses sobre gastos de reparación se calcularán desde la fecha del hecho hasta el 24/09/2019 a una tasa del 6%, y desde esa fecha en adelante a la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires. La sentencia también confirma la condena en costas a la parte demandada y la aseguradora, y difiere en la regulación de honorarios profesionales. La decisión se fundamenta en que la parte demandada no acreditó la causal eximente de responsabilidad alegada, y que la valoración de los daños debe hacerse con prudencia, considerando las circunstancias particulares del caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar