CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETE C/ SALIETTE HUGO LEONARDO Y OTRO/A S/ EJECUCION PRENDARIA

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial San Martín confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la oposición a la base de subasta del vehículo, considerando que la impugnación no cumplía con los requisitos legales y que la tasación del martillero era ajustada a derecho. La sentencia sostiene que la fundamentación del recurso resulta reiterativa y no logra desvirtuar la valoración pericial, justificando así la confirmación de la resolución y la continuidad de la proceso de ejecución. Además, remarca que la cuestión sobre elementos de uso personal del vehículo deberá abordarse en instancia de grado. Fundamentos principales: "la oposición de la recurrente resulta insuficiente, pues no reúne los recaudos previstos en los arts. 246 y 260 del CPCC, al no efectuar una crítica idónea de la tasación pericial, limitándose a reiterar argumentos ya considerados sin presentar un análisis concreto de las pautas de tasación. La fundamentación del recurso es, en consecuencia, reiterativa y no logra conmover las conclusiones del juez de grado, quien, en virtud de ello, otorgó la entidad correspondiente a la estimación del martillero." "la discrepancia sobre la valoración del vehículo no fue alegada oportunamente en la oportunidad procesal adecuada, y la fundamentación actual carece de la precisión necesaria para desvirtuar la tasación pericial, por lo que se confirma la resolución de primera instancia." "la cuestión sobre la afectación de elementos de índole personal debe ser analizada en la instancia de grado, por tratarse de una materia ajena a la valoración de la tasación y de la base de remate."