BENITEZ RAMON VALENTIN C/ DECKER ROBERTO MIGUEL Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
La Cámara de Apelaciones revocó la resolución que rechazaba un planteo de inconstitucionalidad en un reclamo por daños y perjuicios, considerando que la cuestión no era prematura y que debía analizarse su viabilidad en sede de apelación.
El actor, Ramón Valentín Benítez, demanda a Roberto Miguel Decker y otro por daños y perjuicios. La sentencia de primera instancia rechazó un planteo de inconstitucionalidad de la ley 23.928, que prohibía la actualización de créditos, por considerarlo extemporáneo y prematuro. La apelación plantea que la cuestión no fue oportunamente evaluada y que la normativa afecta derechos constitucionales, solicitando su análisis en sede de alzada. La Cámara, tras analizar la oportunidad procesal, concluye que la cuestión no fue presentada en el momento adecuado y que la resolución de primera instancia fue correcta en ese aspecto. Sin embargo, en virtud del precedente "Barrios" y la necesidad de garantizar un derecho fundamental, la Cámara revoca la resolución y ordena que la cuestión sea analizada en sede de alzada, considerando que la exclusión del planteo fue prematura. La decisión se fundamenta en que la oportunidad de plantear la inconstitucionalidad surge cuando la norma puede ser aplicada al caso concreto, y en este caso, la cuestión debe ser abordada en sede de apelación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: