Corte Suprema reafirma límites al cuestionamiento de reglamentos internos

En el caso "Reglamento aprobado por la acordada 4/2007: extemporaneidad de su cuestionamiento" (Expediente: CSJ 002396/2022/RH001, Fecha: 24/04/2025), la Corte Suprema de Justicia desestimó el planteo de inconstitucionalidad de la Acordada 4/2007, al considerar que el mismo había sido presentado de manera extemporánea. La Corte señaló que el cuestionamiento debió haberse realizado al momento de deducir el recurso extraordinario, y no con posterioridad a la desestimación de la queja por incumplimiento del reglamento. Además, la Corte indicó que la alegada inconstitucionalidad de la acordada constituía una "cuestión insustancial", en virtud de lo resuelto reiteradamente sobre el tema. En el caso "Régimen comunicacional: centro de vida del niño para determinar la competencia" (Expediente: CSJ 002811/2021/CS001, Fecha: 24/04/2025), la Corte Suprema de Justicia dirimió un conflicto positivo de competencia entre un juez de Entre Ríos y una jueza de Santa Fe, en una causa sobre el régimen de comunicación de una niña. La Corte consideró que la competencia correspondía a la justicia de Santa Fe, en atención a que la niña reside actualmente en esa provincia. En el caso "Recurso extraordinario: artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación" (Expediente: CAF 11332/2021/1, Fecha: 30/04/2025), la Corte Suprema dejó sin efecto una resolución que había omitido dar el trámite previsto en el artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial, sin brindar razones válidas para ello. La Corte ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el trámite correspondiente. Por su parte, en el caso "Delitos de privación ilegal de la libertad y tormentos" (Expediente: FRE 016000177/2008, Fecha: 24/04/2025), la Cámara Federal de Resistencia concedió el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal contra la confirmación del sobreseimiento de Sergio Eduardo D'Ambrosio, a efectos de que la Cámara Federal de Casación Penal revise lo resuelto. La Cámara entendió que, si bien correspondía realizar un examen preliminar sobre la admisibilidad formal del recurso, ello no la convertía en juez de su propio fallo, sino que debía habilitar la instancia superior. Finalmente, en el caso "Reclamo por suplementos por antigüedad y título" (Expediente: CAF 034558/2022/CA002, Fecha: 29/04/2025), la Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia de primera instancia que había desestimado la demanda del personal del Servicio Penitenciario Federal, respecto a reclamos por suplementos por antigüedad y bonificación por título académico. La Cámara remitió a los fundamentos expuestos en precedentes donde se había rechazado la pretensión de la parte actora en relación a estos suplementos. Estos fallos reflejan la consolidación de criterios jurisprudenciales en torno a la extemporaneidad de los cuestionamientos a reglamentos internos, la determinación de la competencia judicial en asuntos de familia, los requisitos de admisibilidad de recursos extraordinarios y la interpretación de normas laborales para el personal penitenciario.