RONCALI, GUSTAVO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de haberes jubilatorios

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Respecto a la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara se remitió a lo resuelto en otro precedente. En cuanto a los topes legales, la Cámara consideró que no corresponde pronunciarse hasta que se practique la liquidación. Los demás agravios de la ANSES fueron rechazados, confirmando los criterios aplicados por el juez de primera instancia sobre la actualización de remuneraciones, cómputo de servicios autónomos y costas. Fundamentos relevantes: "se confirmó el diferimiento del análisis de confiscatoriedad de dicho componente, teniendo en cuenta las pautas establecidas en el fallo "Quiroga" de la CSJN, se fijó el índice y método aplicable, en su caso. En consecuencia, se rechaza el agravio." "hasta tanto no se practique la liquidación correspondiente que permita determinar el haber mensual reajustado que debió ser abonado por la demandada, no existe evidencia alguna de la merma de ese haber previsional, que, por su magnitud sea confiscatoria, de conformidad con las pautas señaladas por la CSJN" "se rechazaron los agravios de la demandada en cuanto a: la arbitrariedad de la sentencia; al índice para actualizar remuneraciones -declarando de oficio la inconstitucionalidad del Decreto nro. 807/16-; el cuestionamiento a la aplicación de los fallos de la CSJN "Makler" -para el cómputo de los servicios autónomos
- y "Quiroga" -en relación al tratamiento de la PBU-; los planteos en relación al impuesto a las ganancias y la forma en que fueron impuestas las costas."