Logo

MAIDANA, RICARDO HIPOLITO c/ A.N.SE.S. s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia, que rechazó la inconstitucionalidad del índice de movilidad y declaró la inconstitucionalidad de un decreto.

Inconstitucionalidad Movilidad Anses Reajuste previsional Indice de movilidad


¿Quién es el actor?

RICARDO HIPÓLITO MAIDANA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó reajustes y movilidad en su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, que:
- Rechazó el planteo de inconstitucionalidad del índice de movilidad de la Ley 27.609
- Declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018
- Dispuso que las sumas adeudadas devengarán intereses
- Fijó los honorarios del letrado de la actora en un 30% de lo que se le establezca en primera instancia Los principales fundamentos fueron:
- La Corte Suprema ha establecido que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes del Máximo Tribunal.
- Este Tribunal ya se había pronunciado en un caso anterior rechazando la inconstitucionalidad del índice de movilidad de la Ley 27.609.
- El planteo de ANSES sobre replantear el recálculo de la PBU es hipotético y conjetural, sin agravio serio y actual.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicar el art. 36 de la Ley 27.423 sobre costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar