Logo

PALAYA JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Indice de actualizacion Reajuste Beneficio previsional Prestacion basica universal Actualizacion de remuneraciones Aportes autonomos


¿Quién es el actor?

PALAYA JUAN

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber inicial de su beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y se difiere el análisis del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia. Se confirma la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto al Decreto 807/16, corresponde remitirse a los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN, que declaró su invalidez.
- Sobre los aportes autónomos, se debe aplicar el criterio del precedente "Makler" de la CSJN.
- En relación a la Prestación Básica Universal, no surge del precedente "Quiroga" que su actualización se limite a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- La inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 procede cuando se acredite que su aplicación genera una quita superior al 15% del haber.
- La inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 se difiere para la etapa de ejecución.
- Respecto al impuesto a las ganancias, corresponde remitirse a los precedentes "García Marta Susana" y "García Blanco Esteban" de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar