MEDINA PEDRO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: MEDINA PEDRO RAMON
Demandado: ANSES
Objeto: Reajustes previsionales
Decisión: Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución. En cuanto al art. 2 de la Ley 27.426, se revoca lo resuelto en primera instancia.
Fundamentos principales:
- En relación al Decreto 807/16, la Corte Suprema en el caso "Blanco" declaró inválida la Resolución 56/18, por lo que los fundamentos de ese fallo resultan aplicables para analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16.
- Conforme la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale", se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si en la etapa de liquidación se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber previsional.
- Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución, a fin de valorar con el debido rigor judicial la existencia de un eventual perjuicio concreto.
- Respecto al art. 2 de la Ley 27.426, se revoca lo decidido en primera instancia, siguiendo la postura disidente asumida por el juez Fantini en casos anteriores.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: