Recurso Queja Nº 3 - NEW MODEL INTERNATIONAL SCHOOL SA c/ CENTRO COMERCIAL MIGUEL CANE SA s/ESCRITURACION
La Corte Suprema dejó sin efecto una decisión de la Cámara que había regulado honorarios de letrados y peritos de acuerdo a la nueva Ley 27.423, sosteniendo que la aplicación de la nueva ley no puede modificar derechos incorporados al patrimonio bajo la legislación anterior.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Regulación de honorarios: validez intertemporal de las normas aplicables
La cámara modificó el pronunciamiento de primera instancia y reguló de acuerdo con la ley 27.423 los honorarios de los letrados y del perito intervinientes en el proceso por las tareas desempeñadas en esa instancia, así como los correspondientes a la actuación de dichos letrados en segunda instancia.
La Corte dejó sin efecto esta decisión al hacer lugar al recurso interpuesto por la actora.
Comenzó recordando que si bien es cierto que la decisión de temas vinculados con la validez intertemporal de normas de derecho común constituye materia ajena al recurso extraordinario, la aplicación de una ley nueva no puede modificar o alterar derechos incorporados al patrimonio al amparo de una legislación anterior sin menoscabar el derecho de propiedad reconocido en el art. 17 de la Constitución Nacional.
Señaló que en el caso de los trabajos profesionales el derecho se constituye en la oportunidad en que se los realiza, más allá de la época en que se practique la regulación por lo que el nuevo régimen legal -la ley 27.423- no resultaba aplicable a los procesos fenecidos o en trámite, en lo que respecta a la labor desarrollada durante las etapas procesales concluidas durante la vigencia de la ley 21.839 y su modificatoria ley 24.432, o que hubieran tenido principio de ejecución (arg. art. 7° del decreto 1077/2017, considerandos referidos al art. 64 de la ley 27.423).
Calificó a la sentencia como arbirtraria, en tanto se limitó a citar pautas generales relativas a la regulación de honorarios y no se expidió sobre los planteos oportunos y conducentes realizados por la actora, en particular, respecto de la aplicación del art. 13 de la ley 24.432.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 21.839Aranceles y honorarios de abogados
- Ley 24.432art. 13 · Honorarios profesionales
- Decreto 1077art. 7
- Constitución Nacionalart. 17 · Constitucion nacional
- Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
- CPCCNarts. 280, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Establecimiento Las MaríasCSJN · Fallos 341:1063
- AllCSJN · Fallos 345:220
- KechiyanCSJN · Fallos 347:775
- Fallos 310:315CSJN
- Fallos 310:1080CSJN
- Fallos 311:324CSJN
- Fallos 312:764CSJN
- Fallos 305:899CSJN
- Fallos 321:146CSJN
- Fallos 328:1381CSJN
- Fallos 329:1066CSJN
- Fallos 268:352CSJN
- Fallos 318:445CSJN
- Fallos 318:1887CSJN
- Fallos 319:1479CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.