Logo

ALDERETE, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Beneficiario previsional cuestiona constitucionalidad de decretos sobre movilidad de haberes; Cámara Federal confirma sentencia que declara inconstitucionalidad de decretos y ordena retroactivos.

Inconstitucionalidad Seguridad social Decretos Movilidad de haberes Beneficio previsional Ley 27.423 Ley 27.541 Ley 27.426 Retroactivos.

Declaración de inconstitucionalidad del régimen de movilidad establecido por la ley de emergencia pública 27.541 y los decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Declara la inconstitucionalidad de los decretos impugnados en la medida que los aumentos allí establecidos resulten inferiores a los que hubiese correspondido aplicar la ley 27.426 sobre movilidad. Ordena el pago al actor del haber conforme la movilidad de la ley 27.426, más retroactivos a tasa pasiva del BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara adhiere a los fundamentos expuestos en un precedente ("SABARDAN, MIGUEL ANGEL") donde se declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20 y 542/20 por ser incompatibles con el régimen de movilidad previsto en la ley 27.426. También declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y aplica el art. 36 de la ley 27.423 para imponer las costas a la ANSES.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar