EULER, ERNESTO OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Ernesto Omar Euler

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de las Resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018 sobre la actualización de las remuneraciones. Asimismo, rechazó el agravio de la ANSeS sobre la extemporaneidad del reclamo, amparándose en la imprescriptibilidad de los derechos previsionales. Fundamentos principales:
- En relación a la actualización de las remuneraciones, la Cámara se remitió a los fundamentos de un fallo previo (autos "Napoles, Norma") donde se había rechazado un agravio similar de la ANSeS.
- Sobre el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara confirmó lo dispuesto por el tribunal de primera instancia y difirió el análisis de su procedencia para la etapa de liquidación, de acuerdo a lo resuelto por la CSJN en "Quiroga".
- Respecto a la extemporaneidad alegada por la ANSeS, la Cámara desestimó el agravio, fundamentándose en la imprescriptibilidad de los derechos previsionales.
- Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.