Logo

RUBILAR PANASIUK, CHRISTIAN DEMIAN c/ CPACF (EX 33463/23) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 53

El CPACF promovió incidente por caducidad de instancia, la Cámara Contencioso Administrativa Federal hizo lugar al incidente y declaró la caducidad.

Incidente Codigo procesal civil y comercial Caducidad de instancia Ejercicio de la abogacia Impulso procesal.


¿Quién es el actor?

CPACF

¿A quién se demanda?

RUBILAR PANASIUK, CHRISTIAN DEMIAN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejercicio de la abogacía
- Ley 23187
- Art. 53

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativa Federal hizo lugar al incidente de caducidad de instancia promovido por el CPACF. Los fundamentos principales fueron:
- El Código Procesal Civil y Comercial establece que se producirá la caducidad de la instancia cuando no se instare el curso del proceso dentro de los plazos fijados.
- En el caso, la última resolución que tuvo por efecto impulsar el proceso fue una providencia del 16/09/2024 ordenando correr traslado del recurso interpuesto.
- Desde entonces, transcurrió en exceso el plazo de 6 meses previsto en el art. 310 inc. 1 sin que se hubiera realizado acto alguno para impulsar el proceso.
- Ello evidencia la presunción de desinterés que exterioriza dicha inactividad, autorizando la aplicación del instituto de la caducidad de instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar