Logo

TEDESCO CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del haber previsional.

Intereses Inconstitucionalidad Movilidad Decretos Reajuste previsional Costas. Ley 27.541 Ley 27.426 Refuerzos previsionales extraordinarios


¿Quién es el actor?

TEDESCO CARLOS ALBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de leyes y decretos

¿Qué se resolvió?


- Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia
- Se hace lugar o hace lugar parcialmente a la demanda, ordenando el reajuste del haber previsional
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426
- Se ordena el pago de diferencias por movilidad de enero y febrero de 2021
- Se difiere el tratamiento de los refuerzos previsionales extraordinarios para la etapa de ejecución
- Se aplica la tasa pasiva promedio del BCRA
- Se imponen las costas a la demandada

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto al art. 2 de la Ley 27.426, la Dra. Dorado lo declara inconstitucional, mientras que el Dr. Fantini vota en disidencia y considera que corresponde confirmar lo decidido en primera instancia.
- En relación a la Ley 27.541 y decretos, se remite a pronunciamientos previos del tribunal.
- Sobre los refuerzos previsionales extraordinarios, se difiere su tratamiento para la etapa de ejecución, conforme la postura de los jueces.
- En cuanto a intereses y costas, se aplican los criterios de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar