Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 69 - IMPUTADO: RUBIO, LEONARDO DANIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE REPOSICION

Actor: Defensa de los Sres. Delfina Taborda y Daniel Rubio Demandado: Juzgado Federal de Goya Objeto de la demanda: Cuestionar el rechazo del pedido de suspensión del juicio a prueba Decisión del tribunal: La Cámara Federal declara la nulidad absoluta de la providencia que rechazó el pedido de suspensión del juicio a prueba, por considerar que el rechazo se hizo mediante una providencia carente de la debida fundamentación y sin respetar las formas procesales. La Cámara ordena el retrotraimiento del trámite al estado anterior para que el planteo sea resuelto conforme a derecho, con intervención de las partes. Los fundamentos principales de la decisión son:
- La resolución impugnada fue dictada mediante una simple providencia de mero trámite, carente de una fundamentación jurídica autónoma y suficiente.
- Conforme al principio de contradicción y considerando el carácter bilateral del trámite previsto para el instituto del art. 76 bis del Código Penal, la resolución que desestima un planteo de esa naturaleza debe cumplir con la motivación propia de un auto, dictado con las formalidades procesales correspondientes y con respuesta expresa a los argumentos de las partes.
- La ausencia de una motivación real y autónoma infringe el derecho de defensa en juicio, el debido proceso legal y el principio de legalidad procesal, al privar a la parte de conocer los fundamentos concretos de la decisión e impedirle impugnarla de forma adecuada y obtener una revisión judicial efectiva.