BONELLI, ALBERTO MANUEL c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES
Jubilado reclama inconstitucionalidad de normas que modificaron la movilidad jubilatoria. La Cámara Federal de Apelaciones confirma el rechazo de la demanda.
Inconstitucionalidad
Jubilacion
Derechos adquiridos
Movilidad jubilatoria
Expectativa de derecho
Inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 27.426 y del art. 55 de la ley 27.541 con los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, que establecieron aumentos jubilatorios reemplazando la fórmula de movilidad anterior.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones rechazó el recurso, confirmando la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que la normativa impugnada no generaba una situación de gravedad suficiente para declarar su inconstitucionalidad, en línea con lo resuelto en el precedente "Cedola". Respecto al art. 2 de la ley 27.426, señaló que no afectaba derechos adquiridos, sino solo expectativas de derecho.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: