Logo

MOTTOLA JOSE ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de la ley de movilidad.

Tasa de interes Movilidad Reajuste Prestacion previsional Costas. Ley 27.541 Ley 27.426 Decreto 807/16


¿Quién es el actor?

MOTTOLA JOSE ANIBAL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó a ANSES que reajuste el haber previsional del actor de acuerdo a los considerandos. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- En relación al Decreto 807/16, la Cámara aplicó los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN para declarar su invalidez.
- Respecto a la Ley 27.426, los jueces se remitieron a sus precedentes "Pérez María Blanca" y "Colman Torales Benicio" para rechazar el planteo de inconstitucionalidad.
- En cuanto a la Ley 27.541 y los decretos dictados, la Cámara se remitió a sus propios precedentes "Torelli", "Rojas" y "Carabajal" para rechazar el planteo de inconstitucionalidad.
- Sobre la tasa de interés, la Cámara aplicó la tasa pasiva del BCRA.
- Las costas de ambas instancias fueron impuestas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar