PANZA RAUL DAVID c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de una ley de movilidad y ordenando ajustes en los montos a percibir.
¿Quién es el actor?
Raúl David Panza
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación del índice de actualización de remuneraciones de la Resolución 140/95 de la ANSES hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el reajuste de la prestación con la diferencia entre lo percibido por decretos y la movilidad que le hubiera correspondido por la Ley 27.426, para los meses de enero y febrero de 2021. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución.
Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha establecido que las remuneraciones deben actualizarse conforme el índice de la Resolución 140/95 de la ANSES, sin limitación temporal.
- El art. 2 de la Ley 27.426 es inconstitucional por vulnerar la garantía de movilidad previsional.
- Corresponde diferir el análisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, dada la reciente modificación normativa introducida por el DNU 274/2024.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: