ALBARISQUETA, VICTORIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a la ANSES por movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que congelaban la movilidad y mantuvo la imposición de costas a la ANSES.
Movilidad de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal rechazó el recurso de apelación de la ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 692/2020 que congelaban la movilidad.
- Impuso las costas a la ANSES conforme el art. 36 de la Ley 27.423, al considerar que la ANSES resultó sustancialmente vencida.
- Reguló honorarios a la letrada de la actora en un 33% de lo que se regule en primera instancia.
Fundamentos relevantes:
"Que, al analizar la apelación de costas, cabe tener presente lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo" (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, y se dio operatividad al art. 36 de la ley 27.423 que establece que "En las causas de seguridad social… Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la parte general, libro I, título II, capítulo V, con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado"."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: