CIAN, DORA ELISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSES por la inconstitucionalidad de decretos sobre movilidad previsional. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos y la improcedencia de retención del impuesto a las ganancias.
¿Quién es el actor?
Dora Elisa Cian, titular de un beneficio previsional
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 y de diversos decretos sobre movilidad previsional
¿Qué se resolvió?
El tribunal de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20, y la improcedencia de retenciones por impuesto a las ganancias. La Cámara Federal confirmó la sentencia, declarando también la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponiendo las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara resaltó que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes de la Corte Suprema. Así, confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos sobre movilidad previsional, en línea con el precedente "Sabardan". Respecto a la retención por impuesto a las ganancias, citó fallos previos de la Corte que declararon la inconstitucionalidad de dicha retención sobre haberes previsionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: