PICCOLI CARLOS FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, diferiendo algunos planteos para la etapa de ejecución y revocando lo relativo a la aplicación de la nueva fórmula de movilidad introducida por la ley 27.426.
¿Quién es el actor?
PICCOLI CARLOS FRANCISCO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
- Se difiere el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución.
- Se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes.
- Se deja sin efecto lo resuelto sobre el art. 2 de la ley 27.426.
- Se revoca la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020.
- Se confirma lo resuelto sobre costas de conformidad al art. 68 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La cuestión de la PBU y los topes de haberes se difieren para la etapa de ejecución.
- La ley 27.426 que modificó la fórmula de movilidad es aplicable a partir de su vigencia, no vulnerando derechos adquiridos.
- La declaración de inconstitucionalidad es una medida de última ratio, no existiendo razones para descalificar la emergencia declarada por el Congreso a través de la ley 27.541.
- Corresponde aplicar la Tasa Pasiva Promedio para la retroactividad.
- Las costas se imponen conforme a la normativa vigente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: